2026年新年夜，乌克兰总统泽连斯基站在基辅的总统办公室内，通过全国电视讲话长达二十多分钟的新年致辞，其中有一句强硬表态“那些认为乌克兰已经准备好投降的人大错特错”，但更让人震撼的是，就在同一天，乌克兰无人机飞越俄罗斯上空的数量首次超过了俄罗斯无人机飞越乌克兰上空的数量，这场冲突的象征意义仿佛在告诉世界：乌克兰不仅还在战斗，甚至在某些方面占据了主动。这真的是一个被逼到绝境的国家会有的表现吗？

泽连斯基在这次致辞中毫不掩饰乌克兰人的疲惫，但他更强调这种疲惫不会转化为投降的意愿。他直言乌克兰已经在这场全面战争中坚持了1407天，这个时间甚至超过了二战期间纳粹占领乌克兰许多城市的时长。你们觉得，这是一种绝望的挣扎，还是真正意义上的民族韧性？在致辞中，泽连斯基详细描述了乌克兰人的日常生活：一个几乎每晚都待在防空洞里的国家，常常没有电，常常没有睡眠，却始终没有恐慌和混乱。这种画面感是不是让你想起了某些历史片段？或许正是这种日常的坚持，让泽连斯基有底气说出“我们要的是战争的终结，而不是乌克兰的终结”这样掷地有声的话。

战场上的实际情况似乎也印证了泽连斯基的说法。2025年12月，乌克兰对俄罗斯基础设施的袭击次数达到26次，创下新纪录，而俄罗斯多个地区的石油和天然气设施也遭到频繁袭击。例如在赫尔松地区，乌克兰军方使用法国提供的“锤子”制导炸弹精准命中目标建筑，引发剧烈爆炸。这些战术行动是否表明乌克兰正在寻找新的作战方式？与此同时，俄军虽然在某些方向缓慢推进，但乌军依然在胡利亚波勒等地保持控制，并持续对俄军造成损失。你们怎么看这种战场上的拉锯态势？是不是说明现代战争已经不再是单纯的地盘争夺，而是变成了全方位的消耗战？

和平谈判的进展更是让人眼花缭乱。泽连斯基透露和平协议“已完成约90%”，但他强调剩下的10%才是决定命运的关键。这剩下的10%包括领土归属、安全保障和欧洲安全架构等核心议题，而各方在这些问题上的分歧依然巨大。俄罗斯坚持要求乌克兰放弃仍在控制的顿巴斯领土，而乌克兰则提出加入北约等一系列安全保障要求。这种差距是不是注定了谈判的艰难？泽连斯基甚至表示，如果俄罗斯同意为期60天的停火，他将把整个“和平计划”交由乌克兰全民公投决定。你们认为公投能解决根本问题吗？还是只会让局势更加复杂？

大国博弈的阴影始终笼罩着这场冲突。特朗普政府上台后，美国对乌克兰危机的立场发生巨大变化，不仅停止对乌无偿援助，还施压乌克兰在领土问题上让步。而欧洲则担心乌克兰作出不利于欧洲安全利益的让步，加快“挺乌抗俄”步伐，甚至不惜在资本市场借款支持乌克兰。欧盟已制定一项计划，在可能的停火后向乌克兰部署多达15,000名欧盟和北约部队作为“自愿联盟”的一部分。这种大国之间的角力是不是让乌克兰问题变得更加无解？泽连斯基在致辞中谈到与美国的关系时表示，实现乌克兰与美国关系的转变并不容易，从第一次在椭圆形办公室的会面到在海湖庄园的谈话，都印证了一个事实：没有乌克兰，一切都无从谈起。这句话背后的底气从何而来？

乌克兰的应对策略显示出这个国家在极端压力下的创造力。除了战场上的战术创新，泽连斯基还宣布罗马尼亚和克罗地亚已加入“优先购买乌克兰武器计划”，该计划目前已有24个国家出资43亿美元。同时，乌克兰武装力量特种作战部队在社交媒体上发文承诺：“我们承诺，到2026年：保护，捍卫，战斗…要坚强、果断、勇敢⋯用尽全力和怒火打击侵略者”。这种军民一体的抵抗精神是不是这场冲突中最让人意外的因素？但另一方面，乌克兰也面临着系统性的挑战，兵员短缺成为首要难题，前线部队缺编严重，征兵年龄范围被迫扩大。你们认为这种状态还能持续多久？

这场冲突中最让人揪心的还是平民的处境。在新年夜，俄军袭击了扎波罗热的一栋多层公寓楼，导致汽车着火和人员受伤。而根据联合国人权理事会的数据，2025年12月俄军500架无人机加40枚导弹袭击基辅，造成三分之一地区断暖断电，自11月以来已有645名平民死于远程打击。这些数字背后是多少家庭的悲剧？乌克兰方面也并非完全被动，外媒曝光的战场视频显示，乌军使用500美元的木质榴弹炮模型骗俄军消耗3.5万美元的无人机。这种不对称的战术是不是战争进化的标志？还是绝望中的无奈之举？

普京在新年贺词中的表态与泽连斯基形成了鲜明对比，他表示“相信我们终将胜利”，并向参加对乌克兰特别军事行动的俄罗斯军人表达支持。但与此同时，俄罗斯央行披露国家财富基金从10万亿卢布跌到2.88万亿，明年可能见底，60%家庭不敢乱花钱。这种经济压力会不会成为俄罗斯的软肋？普京在视察俄军联合部队指挥所时甚至表示，俄罗斯对于等待乌克兰军队从其所谓的“占领区”撤出已经失去了兴趣。这种强硬姿态是自信的表现还是冒险的赌博？

乌克兰危机之所以难以终结，关键在于利益攸关方在领土归属、安全保障、欧洲安全架构三个核心议题上没有取得共识。特朗普政府的核心目标似乎不在于某一方的胜利或战后安排，而是快速停火，并将停火即时“变现”为个人外交成就。而欧洲则担心放弃乌克兰将会付出更加高昂的长期安全与战略代价。这种多方博弈是不是注定了冲突的长期化？泽连斯基在致辞中强调，和平必须是持久且公正的，在脆弱协议上签字只会助长下一场战争。这句话是不是道破了当前国际政治的本质？